Gemini 3.8 Flash の料金と使い分け｜Cyber は限定提供

はじめに

Google は 2026 年 9 月 2 日、Gemini 3 系列の新しい Flash モデルとして Gemini 3.8 Flash と Gemini 3.8 Flash Cyber を発表しました。Google の説明によると、3.7 Flash の公開から約 3 週間後のリリースであり、6 週間で 3 回目の Flash リリースにあたります。

更新間隔が短いため、いま使っているモデルを変更すべきかどうかの判断が追いつきにくい状況です。Flash 系列がどのような位置づけで更新されてきたかは、『Gemini 3.6 Flash 発表｜3.5 Pro より先に出た理由と新モデルの位置づけ』もあわせて参照してください。本記事は 3.8 Flash と 3.8 Flash Cyber の提供範囲の違いと、3.7 Flash から移行すべきかの判断材料に絞って整理します。

結論: 一般の開発者が選べるのは 3.8 Flash

一般の開発者が利用できるのは Gemini 3.8 Flash です。モデル ID は gemini-3.8-flash で、Stable として掲載されています。Gemini 3.8 Flash Cyber は Fairwind Program で承認された組織に限定して提供され、通常の Gemini API でモデル ID を指定して呼び出すことはできません。

移行判断については、3.8 Flash の単価が 3.7 Flash と同額である一方、Google は複雑なタスクで追加の推論ステップとツール呼び出しが発生し、より多くのトークンを使用する場合があると説明しています。単価が同じでも 1 タスクあたりの実効コストが同じとは限らないため、既存ワークロードのトークン数、応答時間、タスク成功率を測定してから移行を判断することをおすすめします。

参考: Google「Introducing Gemini 3.8 Flash and 3.8 Flash Cyber」
“it exhibits greater diligence — executing extra reasoning steps, and calling tools iteratively”
（より高い入念さを示し、追加の推論ステップを実行してツールを反復的に呼び出す）
https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/3-8-flash-and-3-8-flash-cyber/

Gemini 3.8 Flash と Flash Cyber の違い

2 つのモデルは同じ基盤モデルを共有していると Google は説明していますが、提供範囲と適用されるセーフガードが異なります。自分が Flash Cyber を利用できるかどうかは、次の表で判断できます。

Gemini API のモデル一覧にも、Gemini 3.8 Flash Cyber は掲載されていません。一般提供モデルと同列に扱わず、自組織が Fairwind Program の対象になるかを先に確認する必要があります。

Gemini 3.8 Flash の性能と対応機能

Google は 3.8 Flash を、長期のコーディング、自律型エージェント、複雑な企業ワークフローに向けたモデルと位置づけています。3.7 Flash からの性能向上として、長期のソフトウェアエンジニアリングを扱う DeepSWE v1.1、金融エージェント評価の Vals Finance Agent V2、法務エージェント評価の Harvey’s Legal Agent Benchmark を挙げ、HLE-Verified では 54.9% としています。

これらはいずれも Google が公表した測定値です。ベンチマーク自体が外部のものであっても、掲載されている数値は Google による評価であり、第三者が独立して検証した結果ではありません。他社が公表した数値と直接比較する場合は、測定条件をそろえる必要があります。

3.7 Flash との仕様比較

コンテキスト長、出力上限、入力形式、thinking level、Agentic video understanding など、主要な API 仕様と対応機能は 3.7 Flash と共通しています。3.8 Flash の主な違いは、大規模な機能追加ではなく、複雑なエージェント処理やコーディングにおける精度と信頼性の向上と、それに伴うトークン消費の傾向です。

Agentic video understanding は、モデルが動画のタイムラインを動的に探索し、必要な区間だけを読み込む処理モードです。Gemini API のドキュメントでは、3.8 Flash、3.7 Flash、3.6 Flash、3.5 Flash-Lite が対応するとされています。なお Gemini Enterprise Agent Platform 側のドキュメントでは Preview 機能として扱われ、対応モデルの記載も異なるため、利用する経路のドキュメントで確認してください。

対応する組み込みツールと制約

Gemini API のモデルページでは、次の機能に対応するとされています。

• Function calling、Code execution、Structured outputs、File search
• Caching（暗黙的および明示的なコンテキストキャッシュ）
• Google Search グラウンディング、Google Maps グラウンディング、URL context
• Computer use（Preview）
• 消費オプションとして Batch API、Flex inference、Priority inference

一方で、Live API、画像生成、音声生成には対応していません。チューニングも対象外です。リアルタイム音声対話や画像生成を含むワークロードは、3.8 Flash 単体では置き換えられません。

Model Card には、基盤モデル一般の制約として hallucination が起こりうること、処理の遅延や timeout が発生する場合があることが記載されています。ナレッジカットオフは 2026 年 3 月とされていますが、分野によっては Gemini 3 系列と同様に 2025 年 1 月相当の知識にとどまる場合があるとも説明されています。ナレッジカットオフを一律に 2026 年 3 月として扱うと、分野によって想定と挙動がずれます。

Google は Gray Swan の測定で prompt injection への耐性が向上したと説明していますが、これは相対的な改善であり、prompt injection を防げるという保証ではありません。入力の検証や権限分離は従来どおり必要です。

Gemini 3.8 Flash の料金

3.8 Flash の料金は、2026 年 12 月 31 日までの導入価格と、2027 年 1 月 1 日からの標準価格に分かれています。導入価格は期限付きであり、恒久的な料金ではありません。

単位は 100 万トークンあたりの米ドルで、いずれも有料ティアの価格です。出力料金には thinking token が含まれます。コンテキストキャッシュの保存料金は別枠で、2026 年末までは 100 万トークンあたり 1 時間 $0.50、2027 年からは $1.00 です。これらの単価は 3.7 Flash と同額です。

3.8 Flash には無料ティアもあり、入力と出力はいずれも無料です。ただし、データの取り扱いが有料ティアと異なります。無料ティアでは送信内容が Google の製品改善に使用され、有料ティアでは使用されません。企業のデータやソースコードを扱う場合は、無料であることだけでなくこの条件を確認してください。また、無料ティアでは Google Search と Google Maps のグラウンディングを利用できません。

単価が同じでも実効コストが同じとは限らない理由

移行判断で見るべきなのは単価だけではありません。次の要素はそれぞれ独立に変動します。

100 万トークンあたりの単価

3.8 Flash と 3.7 Flash で同額です。料金表だけを比較すると差がありません。

1 タスクあたりの総トークン数

Google は、複雑なタスクや高い thinking level では 3.8 Flash がより多くのトークンを使用する場合があると説明しています。出力料金に thinking token が含まれるため、ここが実効コストに直結します。

応答時間とツール呼び出し回数

推論ステップとツールの反復が増えれば、レイテンシと呼び出し回数も増えます。タイムアウト設定や同時実行数の見直しが必要になる場合があります。

再試行を含むタスク完了コスト

1 回の呼び出しが高くても、成功率が上がって再試行が減れば、タスクを完了するまでの合計コストは下がる可能性があります。逆に成功率が変わらなければ、増えたトークン分がそのまま増加分になります。

影響の大きさを把握するために、条件を固定した試算を示します。入力 200,000 トークン、出力 50,000 トークン（thinking token を含む）のタスクを、Standard の導入価格で処理した場合、入力は $0.15、出力は $0.1875 で、合計は約 $0.34 です。ここで出力トークンだけが 1.4 倍の 70,000 トークンに増えたと仮定すると、合計は約 $0.41 となり、約 22% の増加になります。

この 1.4 倍という係数は、影響を確認するために置いた編集上の仮定であり、Google が公表した値ではありません。実際の増加率はタスクの内容と thinking level によって変わるため、自分のワークロードで測定する必要があります。

3.8 Flash・3.7 Flash・Cyber の使い分け

3.8 Flash が公開されたことだけを理由に、3.7 Flash を直ちに置き換える必要はありません。Google は 3.7 Flash を引き続きサポートし、効率を優先するワークロードでは選択肢になると説明しています。

参考: Google Cloud「Developer’s guide to Gemini 3.8 Flash」
“If you want to optimize for compute efficiency, consider using 3.7 Flash.”
（計算効率を最適化したい場合は、3.7 Flash の使用を検討してください）
https://docs.cloud.google.com/gemini-enterprise-agent-platform/models/guides/gemini-3-8-flash

Gemini 3.7 Flash から移行する手順

3.7 Flash の現行仕様に準拠した基本的な呼び出しであれば、最初の変更点はモデル ID を gemini-3.8-flash へ切り替えることです。公式ドキュメントに掲載されている Interactions API の形式では、次のように記述します。

from google import genai

client = genai.Client()

interaction = client.interactions.create(
    model="gemini-3.8-flash",
    input="このコードのレースコンディションを特定し、修正案を提示してください。",
    generation_config={
        "thinking_level": "medium"
    }
)

print(interaction.output_text)

ただし、Google の移行チェックリストには生成設定、複数ターンの扱い、Function calling に関する確認事項も含まれるため、モデル ID の置換だけで移行完了とは判断できません。次の手順で検証することをおすすめします。

手順と並行して、公式の移行チェックリストに挙げられている次の項目も確認します。3.7 Flash ですでに対応済みであれば追加作業は発生しないため、利用している API と実装に応じて該当するものだけを確認してください。

• thinking_budget を文字列 enum の thinking_level へ置き換える
• candidate_count を削除する
• Interactions API の複数ターンでは previous_interaction_id の利用を確認する
• 事前入力された model turn を削除する
• GenerateContent API を使用している場合、FunctionResponse に call_id と name が含まれるか確認する
• SDK のバージョンと thought signature の取り扱いを確認する

3.8 Flash と 3.7 Flash は thinking level の選択肢が同じなので、設定値はそのまま流用できます。ただし同じ値でも消費トークンが変わる可能性があるため、値の互換性とコストの互換性は分けて考えてください。

Gemini 3.8 Flash Cyber と Fairwind Program

Gemini 3.8 Flash Cyber は、Fairwind Program という限定アクセスのプログラムを通じて提供されます。Google は現時点で 650 を超えるパートナーが参加していると公表しています。

対象となる組織と審査

Google が優先対象として挙げているのは次の 3 分野です。

• 政府機関および国家のサイバーセキュリティ当局
• 重要インフラ事業者（医療、通信、エネルギー、金融ネットワークなど）
• 広く利用される基盤的な技術プラットフォーム

参加組織には、ユーザー単位の認証、フィッシング耐性のある MFA、適切なアクセス制御への同意が求められます。Gemini 3.8 Flash Cyber へのアクセスを付与できるのは、社内のサイバーセキュリティ、インシデントレスポンス、ペネトレーションテストのチームに所属する従業員に限られ、アクセスと利用の記録も必要です。アクセスの共有、再配布、販売は認められていません。申請は可能ですが、審査を通過して利用が認められるとは限りません。Google は申請組織のセキュリティ上の履歴と倫理的な運用実績について背景調査を実施するとしています。

許可される用途と CodeMender との関係

許可されるのは、防御および学術研究を目的とした authorized threat simulation、reverse engineering、malware analysis といったデュアルユースのタスクです。

参考: Google DeepMind「Fairwind Program」
“Malicious tasks such as creating malware are not permitted.”
（マルウェアの作成のような悪意あるタスクは許可されません）
https://deepmind.google/fairwind-program/

Flash Cyber は単独のモデルとして利用できるほか、脆弱性の修正を自動化する CodeMender と組み合わせて利用できます。Fairwind Program の対象外となる組織でも、公開モデルを利用する CodeMender や AI Threat Defense といった経路が案内されています。データの取り扱いについては、Gemini Enterprise Agent Platform 上のマネージドモデルとして直接アクセスする場合に zero data retention に対応するとされています。

公表されているベンチマークの読み方

Google は、脆弱性発見の業界ベンチマークである CyberGym の Pass@1 で 86.2%、Collinear が運営する外部ベンチマーク CWE-Bench の Pass@1 で 47.2% としています。20 のプログラミング言語を対象とした内部ベンチマークでは、脆弱性発見の成功率が 70% を超えたとしています。また、Chrome Security Team による評価として、比較対象のモデルより 2.6 倍多く正しいパッチを生成したと説明しています。

ここで注意したいのは、出典の性質が混在している点です。CyberGym と CWE-Bench は外部のベンチマークですが、掲載されている測定結果は Google による評価です。20 言語の評価は Google の内部ベンチマークであり、Chrome Security Team の結果は Google 内部のチームによる評価です。これらのスコアは、自組織のコードベースで同じ発見率や修正率が得られることを保証するものではありません。

まとめ

Gemini 3.8 Flash は、長期のコーディングや自律型エージェントで 3.7 Flash からの改善が示された一方、複雑なタスクではトークン消費が増える可能性があるモデルです。単価が同額であることは、実効コストが同額であることを意味しません。

また、Gemini 3.8 Flash Cyber は一般提供モデルではなく、Fairwind Program で承認された組織向けの限定モデルです。自分がどのモデルを選択できるかを確認したうえで、実測値に基づいて移行を判断してください。

• 一般提供は 3.8 Flash のみで Cyber は承認組織限定
• モデル ID は gemini-3.8-flash で Stable として提供
• 導入価格は 2026 年末までで 2027 年から倍額へ移行
• 出力料金に thinking token を含むためトークン増が直撃
• 複雑な処理は 3.8、効率優先の処理は 3.7 継続も選択肢
• 移行時はトークン数、レイテンシ、成功率の実測が前提
• 公表ベンチマークは自組織での成果を保証しない参考値

以上、最後までお読みいただきありがとうございました。